シンポジウム2014

2014年8月9日（土）今出川キャンパス明徳館1番教室において、PBL推進支援センター主催・シンポジウム2014「社会･地域･産学連携の最前線を問う－連携教育としてのPBLの可能性と課題－」を開催した。
大学教員、職員、学生を中心に、企業関係者など、100名ほどの参加者（ 参加者内訳 ［参加者内訳［PDF 265KB］］ ）にお集まりいただいた。

第1部では学生報告として、同志社大学2013年度プロジェクト科目「世界遺産をデザイン！〜花『桜』と共に生きる吉野山プロジェクト」履修生、大垣健太さん（法学部4年）、小南理華さん（商学部4年）、「京都市伏見地域活性化プロジェクト〜「学び」で観光の質向上を〜」履修生、大江清貴さん（経済学部4年）、狭間洋子さん（文学部3年）、より、それぞれの活動報告がなされた。
活動内容を決めるプロセス、地域との信頼関係の構築や、地域が抱える課題に学生として取り組むことの難しさ、やりがい、1年間の活動後にみえてきた問題や反省点、自身の成長についての報告がなされた。

第2部連携取組紹介・パネルディスカッションでは、まず、小樽商科大学、京都文教大学、広島修道大学、北九州市立大学にて、地域連携の最前線で指導にあたられる教員から、各大学での科目設置背景や取組内容についての紹介がなされた。

今回のシンポジウムの趣旨は、「大学と地域がつくる連携教育の可能性について考える」であり、第2部のパネルディスカッションのメインテーマともなっている。このテーマは、これまでの地域と大学の連携の在り方を問いかけるものとなった。すでに地域連携に取り組む各大学担当者にとっては、地域連携教育の次なるステップへの課題を共通認識する機会となった。以下に、シンポジウムでの特徴的な点をまとめてみたい。

1）地域連携教育としてのプログラム

地域連携活動をベースにした地域連携教育プログラムの質的充実を目指すことが重要であり、その結果として大学と地域を結ぶ連携活動のモデルを作り出すことができる。地域と大学が教育プログラムを介して、互いに成長していくところに地域連携教育のユニークな効果があり、その点を評価すべきである。

2）教材としてのフィールド

地域を教育資源として位置づけるならば、大学教育にとって地域は、社会体験に基づく生きた教材を生み出すフィールドといえる。地域連携教育では、創造的で活力のある地域と連携することによって、学生の実践型・参加型のプログラムの学習効果を導き出すことが可能となる。

3）地域連携教育における継続性

地域連携を支える時間の継続性からみれば、プログラムの継続性を維持していくとともに、毎年入れ替わる学生をどのように地域連携教育に参加させていくのか、多様な入口と出口を備えたカリキュラムを用意する必要がある。空間の継続性という意味では、地域に設置した連携施設の活用や学内に設けた連携施設の利用促進を行うことで、大学と地域の関係が継続的なものとなる。いずれにせよ、その場で学生が活動しているところが見えるような仕組みづくりが大切である。

4）地域連携活動の可視化

学生の活動を地域に公開する必要がある。地域と大学の接点を作るだけではなく、そこでの活動の可視化が必要であり、地域住民と学生が協力して、地域と大学で連携した課題解決型のプログラムを実践していく。プログラムを通して、双方が連携し協働できる環境や条件を整備していくことが重要である。

5）教職協働による科目運営体制

地域連携活動を行う場合、教員組織だけで運営するには、地域との連絡・調整・相談などの業務負担が大きすぎる。地域連携活動を主として担う職員との連携が欠かせない。そして活動の主体である学生と教職員が一体となって、科目を運営する仕組みと体制を作ることが大切である。

6）評価観の転換

取組みについての評価問題をとりあげたとき、決め手を欠くような印象を受けることがあった。それは、評価についての議論の前提となっている評価観が、微妙にずれているからではないか。あらためて、従来の評価観について見直しの必要があると感じる。この問題は、成績評価に代表される静的な評価観から、運動体としてのプロジェクトをとらえるアクティブな評価観に転換していく好機としてとらえるべきである。

7）評価観の再編

地域連携活動の評価とPBL科目の評価を二項対立的にとらえる発想を変える必要があるのではないか。実践の中ではいつのまにか二項対立的にとらえてしまいがちだが、両者を統一的に把握できる教育プログラムの評価方法を考えるべきである。

地域連携教育の大きな要素として、相互の関係構築の占める比重がきわめて大きいことがよくわかる。その中で学生は、課題や困難を自分達で考え乗り越えていく中で成長するものであり、地域・大学・学生の密な往還なしには考えられないものであると実感することができた。

PBLの視点から地域連携の昨今の趨勢を見るならば、やはり、大学教育プログラムとしての質的向上を目指すべきであり、そのための基盤整備として質の高い教材としてのフィールド（地域社会）をいかに適切に設定できるかが重要である。学生のパフォーマンスを最大値にするための環境と条件を整備することが課題であり、常に学生を正面に据えた教育プログラムを地域連携の中核に据えていくべきである。
また、教育プログラムである限り評価の問題は避けて通れない。しかし、高次のアクティブ・ラーニングとしてのPBLの評価が従来通りの成績評価に代表される静的評価では通用しない。むしろ評価自体がアクティブでなければならない。こうした評価観の転換を目指す必要があり、PBL推進支援センターとしても、継続的にこの問題に取り組んでいきたい。
地域連携があらためて注目される今こそPBLの原点に返り、さらには大学教育の原点に戻り、それぞれの大学の個性と多様な学びの機会を提供する地域連携教育のあり方についての議論を深め、今後も取り組みの継続・発展に貢献していきたいと考えている。

アンケート結果［PDF 324KB］